Cabinet Grisillon Bewertungen 

Maître Grisillon a su m’apporter de précieux conseils et m’accompagner de la meilleure manière. Ses avis en matière de droit immobilier ont toujours été pertinents. Je l’en remercie et ne peux que vous le conseiller.

J’ai consulté Maître Grisillon pour un litige de vente immobilière. Il a pris le temps de m’écouter et m’a été d’une aide très précieuse face à un vendeur de très mauvaise foi !
En effet, il a pu me conseiller et me défendre efficacement sur un conflit lié à une rétribution de charges de copropriété après mon achat.

Je le remercie aussi pour sa grande bienveillance..

Consciencieux, disponible et profondément humain, Me Grisillon a pris le temps d’écouter ma problématique, d’identifier ses éléments et analyser ses enjeux, avant de me restituer son expertise, avec finesse et sagacité. Démontrant transparence et probité, il m’a présenté l’éventail des recours juridiques existants, pour m’inviter à déterminer ensemble la stratégie la plus efficace, au regard des particularités de ma situation.
Avocat émérite en droit immobilier & droit de la construction, il sait distiller ses interventions à-propos, et anticiper les différentes étapes de la procédure avec vigueur et pugnacité. Réactif, fiable, je peux compter sur sa vigilance et son sérieux pour défendre mes droits, et veiller au bon suivi de mon dossier. En outre, ses conseils ad hoc se sont chaque fois révélés judicieux, incisifs et percutants.
Aussi est-ce avec une grande confiance que je vous recommande ses services !

J'ai eu affaire à Maître Grisillon en début d'année pour un dossier épineux. Son expertise en droit immobilier et droit des successions est remarquable. Il fait preuve d'une grande compétence et d'un professionnalisme exemplaire dans ses domaines d'activité. De plus, il ne compte pas ses heures pour défendre les intérêts de ses clients, je recommande à 100 %.

Me Grisillon n’est pas diplômé en droit mais en économie, ce qui explique vraisemblablement les étonnantes lacunes que l’on décèle chez lui dès les premiers contacts. Voila un avocat qui n’a jamais entendu parler de l’association Anticor, qui très manifestement ne connait pas l’article 1112-1 du code civil issu de l’ordonnance du 10 février 2016 et qui généralise l’obligation d’information pré-contractuelle ( élément fondamental quand la validité d’un contrat est un élément clé), qui ne sait pas que l’indemnité d’occupation est due par l’héritier dès lors qu’il a l’usage exclusif des clés quand bien même il n’habite pas les lieux. Ceci n’empêche pas le bâtonnier d’’affirmer que son confrère est un spécialiste du droit des successions mais après tout, toute comme selon le mot de Clémenceau, « la justice militaire est à la justice ce que la musique militaire est à la musique » on ne s’étonnera pas que la justice rendue par l’Ordre créé par le Maréchal soit en tout point conforme à l’idée que celui ci se faisait de la démocratie ….
Qu’à cela ne tienne ! Il n’est jamais trop tard pour apprendre surtout quand le client ( qui ne peut ni conclure ni plaider à sa place) lui apporte ces informations sous forme de longues notes qu’il….. ne lit jamais mais dont il facture la lecture. Me Grisillon applique la technique bien connue du beurre et de l’argent du beurre. Quel beau métier ce serait celui qui consisterait à facturer au restaurateur les repas qu’il vous sert.
Non seulement il ne lit pas ce que vous lui envoyez mais, quand vous avez rendez-vous, après une heure et demi d’attente, il daigne vous recevoir et….il a tout perdu. Il faut donc tout reprendre et il griffonne sur quelque papier des notes qui serviront de trame à ses conclusions.
Lesquelles conclusions, il vous communique en copie une heure avant le moment du dépôt, ce qui limite la discussion et vous laisse seulement la possibilité de contempler l’étendue du désastre.
Est-ce terminé ? Ah non ! après quatre renvois qui agacent le tribunal (tantôt c’est la partie adverse , tantôt c’est Me Grisillon qui n’a plus d’essence ou est en grève-on ne sait pas) intervient l’audience où la partie adverse qui a tronqué une pièce vous accuse d’être un abominable procédurier ce qui vous vaut une condamnation du tribunal…On pensait que demander justice était un droit : Me Grisillon qui vous avait conseillé de le faire était peut être là mais …il ne l’était que physiquement. Selon le greffier, il est demeuré étrangement silencieux absorbé qu’il était par la crainte de tomber en panne d’essence…
Donc si vous voulez éviter la même mésaventure, évitez cet avocat. Il y en avait 29 000 en 1995, il y en a 70 000 aujourd’hui ( voir Le Point).Les facs de droit déversent leur trop plein et c’est le temps des soldes….Prenez donc le temps de choisir !car 30 % d’entre eux raccrochent la robe avant dix ans ! Eh oui, le marché finit quand même par se venger et l’Ordre des avocats n’a pas encore obtenu que ses membres soient payés à vie comme les académiciens
Ah oui…quand j’étais en première année de droit à Rennes, la sélection était impitoyable….aujourd’hui, en première année, on y donne des cours de français….. CQFD