DIE WELT Bewertungen 

Anna Schneider mit ihrer aggressiven lauten Stimme kann man nicht lange hören.

Drückerkolonne und katastrophale, schlecht recherchierte Artikel einfach von der dpa übernommen.

Mein Gott, stundenlanges Gelabere wegen der Sonnenfinsternis. Welche Deppen zahlen das?

Zumindest hat man den Eindruck, dass ziemlich authentisch berichtet wird, der Sender gehört zu meinem Früh - Programm. Soweit also positiv.
Das Aber: Oft mangelt es den Reportern und Reporterinnen beim TV - Auftritt an einer angemessenen Rhetorik. Dazu gehören für mich einfach zu viele Versprecher, die zum Teil peinlich sind. Weiterhin hätte ich die Bitte an Frau Droste, ihre oft unangebrachten und akustisch nicht sehr angenehmen Lachflash's in den Griff zu bekommen. Diese passieren zu oft nach News, die wirklich nichts lächerliches beinhalten, so wie z.b. heute, am 11.08.2026 früh (Ukraine - Krieg und Waldbrandkatastrophen weltweit). In solchen Momenten assoziiert man die Berichterstattung mit Sat 1 Frühstücksfernsehen. Das wollen wir doch nicht, oder?

Dass WELT inzwischen selbst für das Lesen der Kommentare ihrer eigenen Leser ein Plus-Abonnement verlangt, halte ich für eine äußerst bedenkliche Entwicklung.

Kommentare sind keine journalistische Eigenleistung des Verlags, sondern das freiwillige Engagement der eigenen Leserschaft. Es sind die Abonnenten und Nutzer, die ihre Zeit, ihre Erfahrungen, ihren Sachverstand und häufig auch ihren Humor einbringen und damit die Diskussion überhaupt erst lebendig machen.

Positiv an der Sache ist nur, dass die Reichweite der Ukraine freundlichen Kommentatoren, die direkt aus Kiew, die Kommentare steuern, dadurch massiv reduziert wird. Leider sind davon 80 % der Kommentarbereich betroffen.

Wenn nun ausgerechnet der Zugang zu diesen Beiträgen kostenpflichtig wird, entsteht der Eindruck, dass der Verlag versucht, mit den Inhalten seiner Leser Geld zu verdienen. Das wirft die Frage auf, ob die eigenen journalistischen Inhalte allein nicht mehr ausreichend attraktiv sind, um zusätzliche Plus-Abonnements zu rechtfertigen.

Anstatt den offenen Austausch zu fördern, wird eine weitere Bezahlschranke errichtet. Für mich ist das kein Zeichen von Innovation, sondern ein Armutszeugnis. Wer die Stimmen seiner Leser als zusätzliches Geschäftsmodell vermarktet, entfernt sich vom Gedanken einer offenen Debattenkultur.

Eine solche Entscheidung wirkt eher wie ein Versuch, sinkende Aufmerksamkeit zu kompensieren, als ein echter Mehrwert für die Leserschaft. Schade – denn gerade die Kommentare waren oft einer der interessantesten Teile eines Artikels.

Bis gestern 04.03.2026 konnte man bei den freien Artikeln, also die ohne Abo und für jeden zugänglich sind, auch die Kommentare lesen. Das geht ab heute nicht mehr. Um die Kommentare weiterhin zu lesen muss man entweder ein Abo abschließen oder Credit kaufen.Was ist passiert? Haben zu viele das Abo gekündigt und Sie brauchen das Geld? Sie glauben doch nicht allen ernstes das irgend jemand ein Abo abschließt nur um bei freien Artikeln die Kommentare zu lesen, und zwar nur zu lesen. Mal ganz abgesehen davon sind über die Hälfte der Kommentare Boot‘s aus Russland, die nur das Ziel haben zu spalten und das die Hilfe für die Ukraine nachlässt. Sie bekommen die Moderation der Kommentare nicht in den Griff und wollen jetzt noch Geld dafür. Nein danke. Ich werde somit Ihre Seite morgens und den Tag über nicht mehr aufrufen und hoffe das nun noch viele mehr das Abo kündigen

Ich sehe mir jeden Tag die Nachrichten des Senders im Fernsehen an. Die männlichen Moderatoren, insbesondere die bis Mittag moderieren stottern sich da einen zurecht, drehen den begonnenen Satz mitunter dreimal singend hin und her. Erzählen Unsinn, der dann von der mitmoderirenden Frau wieder eingefangen und berichtigt wird. In Gesprächen mit Gästen wird oft nicht so ganz klar, worauf man hinaus will, was dann später in den Wiederholungen so eingekürzt wird, dass daraus ein Sinn entstehen soll.
Jetzt ganz aktuell die Sonntagsfrage zum Stand der Parteien (wenn Sonntags Bundestagswahl wäre) komplett identisch mit den gestern veröffentlichten Zahlen von NTV. Die Zahlen waren in der Vergangenheit über Jahre nie identisch. Wie kommt es denn jetzt auf einmal? Ich habe immer mehr den Eindruck, dass die Nachrichten zunehmend unseriös werden. Im Vergleich zu den Öffentlich Rechtlichen (ARD/ZDF) in Teilen anders und haben Themen aufgebracht, die andere Sender gern unterschlagen. Mir fehlt allerdings der rote Faden in der Geschichte und die "Meinungen" morgens, mittags und abends sind so gegenläufig und widersprüchlich, dass ich mich frage, was soll das?
Übrigens antwortet man auf freundliche Fragen, Anregungen etc. per Mail wohl generell nicht.
Man zieht seinen Stiefel durch...

Ich fühle mich von Welt online betrogen - nachdem ich 2-3 Tage nach dem online Abschluss widerrief - weil es absolut nichts bringt und man Artikel trotzdem nicht komplett lesen kann - wurde der Widerruf nicht anerkannt!!!Alte Drückermethoden von Bertelsmann!!! Ich muss nun 12 Monate € 5,99 bezahlen ohne einen Nutzen!!! Meine Empfehlung - Finger davon!!!

Carsten Hädler ist mein Favorit weil er ist sehr kompetent und korrekt mit sene äußerungen.
Vielen Dank

Nachdem ich ein vierwöchiges kostenloses Probeabonnement der WELt bestätigt hatte, wurde der Monatsbeitrag sofort meiner Kreditkarte belastet. Sodann habe ich mich an den Verlag gewandt. Man teilte mir mit, dass ich mich an Apple wenden müsse, da die Zahlung über Apple erfolgt ist. Ich finde es erstaunlich, dass der Axel-Springer-Verlag meint, auf diese Weise Kunden gewinnen zu können. Ich habe das Abonnement sofort gekündigt und werde nie wieder ein solches bei diesem Verlag abschließen.

Und wieder einen Sender zum löschen , was heute für eine Meinung eines sogenannten Publizist 09:20 Uhr gesagt wurde und die AFD , Ich bin kein AFD Wähler , bewertet wurde geht gar nicht , Danke für die Neutralität in Ihrer Berichterstattung, auf Wiedersehen
Ein Stern ist noch Zuviel !

Die Welt hat zwar in letzter Zeit sich wirklich bemüht das journalistische Niveau, durch gute analytische akribisch arbeitende Journalisten zu heben, aber nach wie vor ist der Anteil der unterirdischen dpa Artikel sehr hoch.
Gut man kann jetzt nicht die Welt mit der NZZ vergleichen, aber da kommt man zu dem absolut unmöglichen Umgang im Kommentarbereich, es wird gesperrt auf Stunden, gelöscht und bestraft. Wenn man die Gründe sieht merkt man da ist jemand im Backoffice dem der Kommentar aus politischen Gründen nicht gefällt. Weit entfernt von einer demokratischen Zeitung., für mich war der Kommentarbereich nützlich da er interessante Aspekte abseits des Redaktionellen lieferte. Schade ich habe gekündigt.

Die redaktionelle Arbeit geht so gar nicht. In der Ausgabe Welt am Sonntag von heute 21.06.2026 werden in praktisch jedem Artikel Politiker beleidigt, nur zwei Beispiele: Leitartikel S.10 "Boris Johnson, ein narzisstischer Polit-Clown". Oder S.1 sowie Kommentar, Donald Trump wird ausschließlich mit Dummheit und Unfähigkeit verbunden. Mit so einer Sprache geht man nicht mit führenden Politikern in einer Zeitung um. Ist erst mal das letze Mal dass ich die Welt gekauft habe.

Obwohl man bezahlen muß, werden Kommentare einfach "abgelehnt". Ohne jegliche Antwort. Niveau noch unter Bild-Zeitung. Kann ich nicht empfehlen.

Pseudojournalismus kombiniert mit Falschinformationen und Hetze.

Nachrichten Online Welt Nachrichten Aktuell Lage Geht so

Eine konservative Ausrichtung ist an sich nichts Schlechtes, aber Welt setzt mit reißerischen Überschriften vorrangig auf Meinungsmache, statt auf Information. Die Inhalte der Beiträge geben in erster Linie die politische Meinung der Autoren statt Fakten wieder. Damit kann man vielleicht schlichte Gemüter beeinflussen, aber echter Qualitätsjournalismus geht anders!

Welt News ist einer der wenigen Nachrichtensender in einer überwiegend links geprägten Nachrichtenwelt. Es werden sachliche Informationen auf eine erfrischend lockere Art präsentiert. Insbesondere gefällt mir die Kombination aus Droste und Hädler, denen man förmlich ansieht, wie ihnen ihre Arbeit Spaß macht. Oft werden Themen angesprochen, die andere Sender tot schweigen. Weiter so !

Welt ist absolut kein Nachrichtensender (mehr).
Nachrichten sind nicht Meinungsbildung und Vermutungen von irgendwelchen Leuten. Nachrichten sind objektive Berichterstattung, nicht meinungsschaffender Journalismus.

Dann diese unsäglichen Moderatoren in Interviews. Die haben nicht das Potential, weiter als bis drei zu zählen. Zuhören, statt zu unterbrechen wird entweder bezahlt, oder diese ganze Moderatorenriege hat ganz andere Probleme.

Nun ja, einen Versuch war es wert. Es gibt Gott sei Dank noch andere Quellen, aus denen man verlässliche Nachrichten erhält.
Die Welt ist ja nicht die Welt.

Tonenweiße reißerische Titel (in Großbuchstaben und mit wenig Inhalt), rechte Gesinnung, Moderatorinnen die wie Männer aussehen... Wirklich das Letzte.